BBTI gibt große Summen aus, um Gerichtsunterlagen zu verstecken

"Zur Anerkennung des Gründer-Acharyas der Internationalen Gesellschaft für Krishna-Bewusstsein, Seiner Göttlichen Gnade A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, als höchste Autorität in allen Angelegenheiten der Körperschaft, oder der Gesellschaft:  seiner persönlichen Stellvertreter, der Governing Body Commission, als seine autorisierten Handlungsbevollmächtigten oder Vollstrecker, durch ihn ernannt gemäß dem Dokument Direction of Management , datiert vom 28. Juli 1970."  (Incorporation ISKCON of the Bay Area Seite 4)

BBTI gibt große Summen aus, um Gerichtsunterlagen zu verstecken
VON: MAHA PURUSHA DAS

17. August 2010 - NEW YORK, USA (SUN) —
Warum gibt BBTI vom Geld der Buchverteiler Hunderttausende aus, um seine Gerichtsakten ZU VERSTECKEN?

Wie ihr alle wissen müsst, haben der BBTI und Hansadutta am 13. November 1998 eine Übereinkunft im nun berühmten Gerichtsverfahren BBTI vs Hans Kary beim California Superior Court getroffen, worin erneut bestätigt wird, dass der BBT Srila Prabhupadas Urheberrechte besitzt, und demzufolge Krishna Books, Inc. gegründet wurde und eine Lizenz erhielt, um Srila Prabhupadas Bücher zu drucken.

In diesem Gerichtsverfahren haben BBTI/GBC den verrufenen Grundsatz angenommen zu sagen, der BBT hätte nie existiert und Srila Prabhupada sei nicht der Autor, sondern ein Lohnarbeiter für den ISKCON-Tempel von Los Angeles. Irgendwie wurde mit etwas Glück für sie eine Abmachung getroffen, und sie zogen ihren Standpunkt zurück, aber nicht bevor die gesamten Gerichtsunterlagen durch sie versiegelt wurden und gerichtlich beantragt wurde, diese dürften niemals von allgemeinen Gottgeweihten gesehen werden, von Anhängern Srila Prabhupadas.

Doch aufgrund irgendeines Unglücks für den GBC kamen im Zuge des Long Island-Gerichtsverfahrens einige der kontroversen Unterlagen zum Vorschein, die das Gericht in New York dazu veranlassten, alle Gerichtsunterlagen des Hansadutta-Falls für die Allgemeinheit zugänglich zu machen.

Also stellte ISKCON,Inc. in Long Island im Juli 2008 einen einfachen Antrag an das Gericht in Los Angeles, die Gerichtsunterlagen zu entsiegeln, damit die Allgemeinheit, sie selber eingeschlossen, und die weltweite Gemeinschaft der Gottgeweihten diese Akten sehen können.

Man stelle sich deren Überraschung vor, als 4 Rechtsanwälte von BBTI/GBC/ISKCON LA auftauchten, um dem Entsiegeln der Akten entgegenzuwirken.

1. Gupta Das (Joe Fedorowsky) – angeblich als Anwalt von Veda Guhya (KBI), aber leitender Bevollmächtiger für den Fall im Namen der GBC/BBTI/ISKCON LA combo, der andere Anwälte zusammen mit Amarendra das führte.

2. Joshua Hudas - Anwalt für BBTI

3. Amarendra das (David Liberman) - scheinbar als Anwalt für ISKCON LA, doch tatsächlich Anwalt für die GBC

4. Robert C. Moest - Anwalt für ISKCON of CA, Inc.

Was folgte, war ein zweijähriger Rechtsstreit, der -- nachdem sich ISKCON, Inc. als nicht genügend vorbereitet fü den massiven Gegenwind zeigte -- vor dem ersten Gericht verloren wurde. Nachdem sie gewzungen wurden, diese entscheidenen Dokumente zu erhalten, um sich selber vor einem weiteren unnötigen sechsjährigen Gerichtsverfahren zu schützen, das von der GBC gegen die Sankirtan-Devotees des Long Island-Tempels angestrengt wurde (einige dieser kalifornischen Dokumente stehen in völligem Gegensatz zu dem, was durch die GBC in New York eingereicht wurde), gingen sie in Berufung und gewannen vor dem Berufungsgericht am 1. März 2010.

Wie erwartet stellte das Gericht fest, die Akten hätten nicht in erster Instanz versiegelt sein dürfen, und ordnete an, dass falls indiviuelle Dokumente unter bestimmten Umständen versiegelt werden müssten, die GBC/BBTI/ISKCON LA-Gruppe diese beweisen müsse.

Die GBC/BBTI/ISKCON LA-Gruppe verlangte eine Überprüfung dieses Urteils durch das Berufungsgericht am 16. März 2010, was prompt am 24. März 2010 durch das Berufungsgericht abgelehnt wurde.

Die "tapfere" GBC/BBTI/ISKCON LA-Gruppe ging dann noch einen Schritt in diesem lächerlichen Rauswerfen des von den Buchverteilern hart verdienten Geldes weiter: sie legten am 01. April 2010 Berufung beim Supreme Court of California ein. Wie erwartet lehnte am 9. Juni 2010 auch das Supreme Court sogar eine erneute Prüfung des Falles ab und verwies das Verfahren zurück an das Trial Court, um anzuhören, welche Dokumente unter Verschluss bleiben müssten.
Wer möchte, kann das Urteil hier ansehen.

Die lezte Neuigkeit ist, das Los Angeles Trial Court hat am 30. Juli 2010 eine genaue Anweisung erlassen die besagt, alle Akten betreffend das Verfahren seien sowieso nicht unter Versiegelung des Gerichts und könnten daher frei eingesehen werden. Es wird eine Anhörung am 31. August geben um herauszufinden, welche Dokumente versiegelt bleiben müssen. Die GBC/BBTI/ISKCON LA-Gruppe muss Argumente vorweisen, warum sie bestimmte Dokumente vor der Öffentlichkeit verbergen möchte, und aus welchen Gründen.

Alle die mit US-Anwälten zu tun hatten wissen, dass diese mindestens $250-$300 pro Stunde berechnen. Wenn man grob die Zeit für die Vorbereitung der Verfahren schätzt, ihre Diskussionen, Erscheinen vor Gericht, Berufungen etc. durch 4 Anwälte, dann muss die GBC/BBTI/ISKCON LA-Gruppe mindestens $250,000 für diese "Verschwiegenheits"-Operation ausgegegen haben.

Weiss das irgendjemand von den Buchverteilern? Kennen sie irgendeinen der lächerlichen Gründe, warum diese Gruppe so erpicht darauf ist sicherzustellen, dass diese mit dem 10 Jahre alten BBT-Gerichtsverfahren zusammenhängenden Dokumente enthüllt werden, für die Ewigkeit versteckt werden? Was genau steht dort "Verschwiegenheitsbedürftiges" drin?

Wann haben die verantwortlichen Autoritäten des letzte Mal denNektar der Hingabe gelesen, den Teil der enthält, was für hingebungsvollen Dienst förderlich ist? Und... wann war das letzte Mal, dass irgendeine dieser Autoritäten zum Bücherverteilen herausging und $10 für eine Bhagavad-gita Wie Sie Ist bekam, oder $2 für Perfection of Yoga? Das erfordert schon ein wenig Draußenbleiben, um aus den Profiten $250,000 herausbekommen ... und wenn wir dem folgen, was Srila Prabhupada für den BBT wollte, sollte es dann nicht transparent sein? Ist nicht Srila Prabhupada das transparente Medium für uns?

Bleibt am Ball für weitere Protzereien dieser Gruppe... lawyers eva lawyers eva lawyers eva kevalam!!!